code-review
/code-review
Przegląda kod wygenerowany przez AI pod kątem jakości architektury, wzorców projektowych i praktyk inżynierskich.
- Autor
- NoesisVision ↗
- Repozytorium
- nasde-toolkit ↗
- Licencja
- MIT
- Ostatnia zmiana repozytorium
- 15.10.2026
Ocena i bezpieczeństwo
- Pliki w paczce
- 1
- Skrypty
- 0
- Komentarze HTML
- 0
- Adresy URL w SKILL.md
- 0
Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 15.10.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.
MIT, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem informacji o autorze.
Co robi i kiedy
Przegląda kod wygenerowany przez AI pod kątem jakości architektury, wzorców projektowych i praktyk inżynierskich.
Oryginalny opis (EN)
Use when reviewing AI-generated code for architectural quality, design patterns, and engineering practices
Jak działa
- Review methodology
- Scoring principles
Podgląd SKILL.md
--- name: code-review description: Use when reviewing AI-generated code for architectural quality, design patterns, and engineering practices --- # Code Review for Assessment Evaluation You are reviewing code produced by an AI coding agent. Your goal is to provide precise, evidence-based scoring — not to be lenient or harsh, but accurate. ## Review methodology 1. **Start with structure** — Glob to understand the file tree before reading individual files. The shape of the codebase tells you about architectural decisions. 2. **Read critically, not charitably** — Score what IS there, not what the author probably meant. If a pattern is half-implemented, score it as half-implemented. 3. **Trace the domain model** — Follow the flow from entry point to persistence. Look for: - Are domain concepts explicit types or buried in primitives? - Do boundaries between modules/layers exist and hold? - Is business logic in the domain or scattered across infrastructure? 4. **Check encapsulation** — Look for: - Public fields that should be private - Getter/setter pairs that expose internals - Domain objects that are just data bags with no behavior - Invariants that are enforced externally rather than internally 5. **Evaluate test quality** — Tests that merely exist are not enough. Check: - Do tests verify behavior or just call methods? - Are edge cases and failure modes covered? - Do test names describe the scenario being tested? - Are tests testing the unit or the framework? 6. **Look for anti-patterns** — Common problems to flag: - Anemic domain models (logic in services, entities are just DTOs) - Leaking abstractions (domain depends on infrastructure types) - God classes or methods doing too many things - Copy-paste with minor variations instead of proper abstraction ## Scoring principles - **Evidence required** — Every score must cite specific files, classes, or code patterns. "The code generally looks good" is not evidence. - **Calibration** — A max score means excellent, not merely acceptable. Reserve top scores for genuinely well-crafted code. - **Partial credit** — If the agent solved the core problem but cut corners on secondary concerns, reflect both in the score and reasoning. - **Zero scores are valid** — If a dimension was completely ignored by the agent, score 0 with explanation.
Wersje
| Repozytorium | Wynik | Licencja |
|---|---|---|
| Ta strona · NoesisVision/nasde-toolkit | 90 | MIT |
| microsoft/aspire | 100 | MIT |
| kdlbs/kandev | 100 | AGPL-3.0 |
| dotnet/runtime | 100 | MIT |
| drosam/agents | 100 | MIT |
| ggml-org/llama.cpp | 100 | MIT |
| ShamelesAbyss/Nyx | 100 | Apache-2.0 |
| dzhng/jevgrep | 100 | MIT |
| iuliandita/skills | 100 | MIT |
Identyczna treść występuje jeszcze w 1 innych folderach na GitHubie. Tu pokazujemy jedną, najlepiej ocenioną kopię.
Migawka bazy z 13.11.2026 · wersja paczki e8bb11db59e1 (skrót SHA-256 całej paczki)
Pobrania w ostatnich 30 dniach: 0 · ranking
Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.
Podobne skille
- 100code-reviewing
Przegląda kod pod kątem jakości, bezpieczeństwa i dobrych praktyk, gdy ktoś prosi o opinię o swoich zmianach. - 100reviewing-my-code
Przegląda zmiany w gałęzi według osobistych praktyk inżynierskich autora. - 82review-code
Przegląda kod pod kątem błędów, ryzyk i jakości przed scaleniem zmian. - 100review
Przegląda testy Playwright pod kątem jakości i dobrych praktyk. - 100review
Przegląda testy Playwright pod kątem jakości i dobrych praktyk. - 100coding-best-practices
Przegląda kod Swift i iOS pod kątem nowoczesnych idiomów Swift, dobrych praktyk platform Apple, wzorców architektury i standardów jakości kodu.