Przejdź do treści
Biblioteka skilli
Programowanie · Testowanie

verification-loop

/verification-loop

Prowadzi ciągłą weryfikację po każdej zmianie oraz dowodzenie twierdzeń, gdy wymagane są dowody, przy implementacji, poprawkach i refaktoryzacji.

Repozytorium
ai-eng-system ↗
Licencja
MIT
Ostatnia zmiana repozytorium
09.08.2026

Ocena i bezpieczeństwo

100/ 100Klasa: dobry
Format25 / 25
Frontmatter z nazwą i opisem, poprawna nazwa, opis do 1024 znaków, nazwa zgodna z folderem.
Odkrywalność25 / 25
Opis mówi, kiedy użyć skilla, ma sensowną długość i jest w 3. osobie.
Treść35 / 35
Co najmniej 150 słów i do 500 linii, nagłówki, listy kroków, przykłady albo kod.
Higiena15 / 15
Bez zaślepek typu TODO, bez ścieżek Windows, z licencją.
Ryzykobrak sygnałów w skanie
Pliki w paczce
2
Skrypty
0
Komentarze HTML
0
Adresy URL w SKILL.md
0
Przestarzałość

Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 09.08.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.

Licencja

MIT, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem informacji o autorze.

Co robi i kiedy

Prowadzi ciągłą weryfikację po każdej zmianie oraz dowodzenie twierdzeń, gdy wymagane są dowody, przy implementacji, poprawkach i refaktoryzacji.

Oryginalny opis (EN)

Continuous verification after each change, plus claim-based proof when evidence is required. Use when implementing, fixing bugs, or refactoring.

Jak działa

  1. Overview
  2. When to Use
  3. The Loop
  4. Verification Levels
  5. Commands
  6. Anti-Rationalization
Sekcje z nagłówków SKILL.md, w oryginale · 120 linii, 646 słów
Podgląd SKILL.md
---
name: verification-loop
description: Continuous verification after each change, plus claim-based proof when evidence is required. Use when implementing, fixing bugs, or refactoring.
metadata:
  category: user-invoked
disable-model-invocation: true
---

Default output: return only the result, blockers, and required evidence. Omit preambles, process narration, repeated context, confidence scores, and follow-up offers. Use at most five bullets unless a required artifact or schema needs more.

# Verification Loop

## Overview

Verify after each small change—not only at the end. Two modes share the same discipline:

1. **Routine verification** — run the right checks for the change type.
2. **Claim-based verification** — prove or disprove a specific, measurable claim with baseline vs treatment evidence.

## When to Use

- After every code, dependency, or configuration change
- Before every commit or merge
- When the user asks to "verify this", "prove it works", or "show evidence"
- When tests pass but user-visible behavior still needs confirmation

Do not use claim-based mode for vague assertions like "the code is cleaner". Ask for a falsifiable claim first.

## The Loop

```
Change → Verify → If fail: Fix → Verify → If pass: Continue
```

### Step 1: Change

Make a small, atomic change (~100 lines max).

### Step 2: Verify

Pick the mode that fits:

| Situation | Mode | Action |
|-----------|------|--------|
| Normal development | Routine | Run checks from the table below |
| Specific claim to prove/disprove | Claim-based | Follow the claim workflow below |

**Routine checks by change type:**

| Change Type | Verification |
|------------|-------------|
| Code change | Tests for affected area |
| New feature | New tests + existing tests |
| Bug fix | Regression test + existing tests |
| Refactor | All tests (behavior must not change) |
| Dependency | Build + tests + security scan |
| Configuration | Build + smoke test |

**Claim-based workflow:**

1. Restate the claim: condition, metric, threshold.
2. Pick the smallest surface that can disprove it.
3. Capture baseline (merge base, parent commit, or broken repro).
4. Capture treatment with the same command, data, warmup, and environment.
5. Compare artifacts: numbers, screenshots, transcripts, HTTP responses, profiles, heap snapshots, test output.
6. Return exactly one verdict: `VERIFIED`, `NOT VERIFIED`, or `INCONCLUSIVE`.

**Surfaces for claims:** unit/integration tests, `control-cli` / `control-ui`, browser traces, local HTTP/RPC diffs, timings, heap snapshots.

**Verdict rules:**

- `VERIFIED` — predicted change met threshold, no obvious confound
- `NOT VERIFIED` — unchanged, wrong direction, or below threshold
- `INCONCLUSIVE` — invalid baseline, noisy signal, or environment mismatch

Claim output shape:

```text
VERIFIED | NOT VERIFIED | INCONCLUSIVE
Claim: <falsifiable claim>
Evidence: <metric>: baseline=..., treatment=..., delta=..., threshold=...
Reasoning: <one paragraph>
```

### Step 3: Fix (if failed)

Read error output, fix the specific issue, do not change unrelated code, return to Step 2.

### Step 4: Continue (if passed)

Commit, move to the next change, repeat.

## Verification Levels

| Level | Scope | When |
|-------|-------|------|
| Unit | Affected function/module | After every small change |
| Integration | Affected feature | After feature complete |
| Full | All tests | Before commit/PR |
| E2E | Critical user flows | Before release |

## Commands

```bash
# TypeScript/JavaScript
bun test && bun run build && bun run lint && bun run typecheck

# Python
pytest && ruff check . && mypy .

# Go
go test ./... && go vet ./... && golangci-lint run

# Rust
cargo test && cargo clippy && cargo build
```

## Anti-Rationalization

| Excuse | Counter |
|--------|---------|
| "I'll test everything at the end" | Errors compound. Verify early, verify often. |
| "The tests take too long" | Run affected tests first; full suite before commit. |
| "This change is too small to test" | Small changes can have large effects. |
| "It works on my machine" | Local verification is the minimum; CI validates the target environment. |
| "It probably works" | Without a falsifiable claim and comparison, you do not know. |
Pliki w paczce (2)
  • SKILL.md 4 KB
  • evals/evals.json 2 KB

Wersje

RepozytoriumWynikLicencja
Ta strona · v1truv1us/ai-eng-system100MIT
frankxai/claude-skills-library100MIT
affaan-m/ECC100MIT
affaan-m/ECC100MIT
nguyentrunghieutcu/ctxora-engine100MIT
materialofair/oh-my-codex100MIT
v1truv1us/ai-eng-system100MIT
mhylle/claude-skills-collection95MIT
vitaliikapliuk/modelharness85MIT

Identyczna treść występuje jeszcze w 1 innych folderach na GitHubie. Tu pokazujemy jedną, najlepiej ocenioną kopię.

Migawka bazy z 28.10.2026 · wersja paczki fa9b59e4e86b (skrót SHA-256 całej paczki)

Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.

Podobne skille

  • 100proof-driven
    Prowadzi rozwój sterowany dowodami z weryfikacją formalną: testy własności, dowodzenie twierdzeń lub taktyki dowodowe, z polityką zero nieudowodnionych własności.
  • 90code-writing-guide
    Stosuje konwencje projektu Unity przy każdej zmianie kodu, także przy drobnych poprawkach i testach.
  • 100code-implementer
    Wspiera pisanie kodu w cyklu TDD i według zasad czystego kodu przy nowych funkcjach, poprawkach błędów i refaktoryzacji.
  • 100dev-verification-loop
    Weryfikuje kod przed pull requestem: uruchamia kontrole jakości i walidację zmian.
  • 100verify-this
    Wykonuje pomiar przed i po zmianie, gdy mierzalne twierdzenie wymaga dowodu.
  • 90verification
    Prawdopodobnie prowadzi etap weryfikacji w potoku, gdy bieżący stan to verification, według instrukcji autora.

Uwagi i zgłoszenia

Wiadomość trafi do Bartosza Sokolińskiego. Adres e-mail jest potrzebny tylko do odpowiedzi. Szczegóły w polityce prywatności.