Przejdź do treści
Biblioteka skilli
Programowanie · Testowanie

ring:test-driven-development

/ring:test-driven-development

Wymusza pętlę RED, GREEN, REFACTOR: jeden test, który widocznie pada, minimalny kod, który go przechodzi, i refaktoryzacja na zielono, z wklejonym wynikiem porażki jako dowodem.

Repozytorium
ring ↗
Licencja
Apache-2.0
Ostatnia zmiana repozytorium
21.10.2026

Ocena i bezpieczeństwo

90/ 100Klasa: dobry
Format15 / 25
Frontmatter z nazwą i opisem, poprawna nazwa, opis do 1024 znaków, nazwa zgodna z folderem.
Odkrywalność25 / 25
Opis mówi, kiedy użyć skilla, ma sensowną długość i jest w 3. osobie.
Treść35 / 35
Co najmniej 150 słów i do 500 linii, nagłówki, listy kroków, przykłady albo kod.
Higiena15 / 15
Bez zaślepek typu TODO, bez ścieżek Windows, z licencją.
Ryzykobrak sygnałów w skanie
Pliki w paczce
1
Skrypty
0
Komentarze HTML
0
Adresy URL w SKILL.md
0
Przestarzałość

Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 21.10.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.

Licencja

Apache-2.0, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem licencji i informacji o zmianach.

Co robi i kiedy

Wymusza pętlę RED, GREEN, REFACTOR: jeden test, który widocznie pada, minimalny kod, który go przechodzi, i refaktoryzacja na zielono, z wklejonym wynikiem porażki jako dowodem.

Oryginalny opis (EN)

Enforcing the RED-GREEN-REFACTOR loop: write one failing test and watch it fail, write minimal code to pass, then refactor green. Use when starting implementation of a new feature or bugfix, or writing any new production code. Requires pasted failure output as proof of RED; code written before its test must be deleted, not stashed. Skip for exploratory spikes or when only modifying existing tests.

Jak działa

  1. When to use
  2. Skip when
  3. The Iron Law
  4. RED → GREEN → REFACTOR
  5. Violation: Code Written Before Test
  6. Good Test Qualities
  7. Verification Checklist
  8. When Stuck
  9. Bug Fix TDD
Sekcje z nagłówków SKILL.md, w oryginale · 115 linii, 569 słów
Podgląd SKILL.md
---
name: ring:test-driven-development
description: "Enforcing the RED-GREEN-REFACTOR loop: write one failing test and watch it fail, write minimal code to pass, then refactor green. Use when starting implementation of a new feature or bugfix, or writing any new production code. Requires pasted failure output as proof of RED; code written before its test must be deleted, not stashed. Skip for exploratory spikes or when only modifying existing tests."
---

# Test-Driven Development (TDD)

## When to use
- Starting implementation of new feature
- Starting implementation of bugfix
- Writing new production code

## Skip when
- Reviewing/modifying existing tests
- Exploratory/spike work — TDD is for known requirements, not exploration.

Write the test first. Watch it fail. Write minimal code to pass.

**Core principle:** If you didn't watch the test fail, you don't know if it tests the right thing.

## The Iron Law

```
NO PRODUCTION CODE WITHOUT A FAILING TEST FIRST
```

## RED → GREEN → REFACTOR

### RED: Write Failing Test

Write one minimal test showing what should happen. Name describes behavior. Tests real code (not mocks unless unavoidable).

**Time limit:** <5 minutes. Complex setup = design too complex.

```bash
# Run test — MANDATORY. Never skip.
npm test path/to/test.test.ts   # or go test ./... | pytest
```

**Paste the actual failure output.** No output = violation.

| Test Type | Expected Failure |
|-----------|-----------------|
| New feature | `NameError: function not defined` or `AttributeError` |
| Bug fix | Actual wrong output/behavior |

Test passes immediately? You're testing existing behavior — fix the test.

### GREEN: Minimal Code

Write simplest code to pass the test. Nothing more. No extra features, no refactoring unrelated code.

Run test → confirm passes → confirm other tests still pass.

### REFACTOR: Clean Up

After green only. Remove duplication, improve names. Keep tests green. Don't add behavior.

### Repeat

Next failing test for next feature.

## Violation: Code Written Before Test

**Only one action: DELETE IT. Immediately.**

```bash
rm <files>                                  # remove new files
git restore --staged --worktree <files>     # discard changes to tracked files
# Destructive operations (e.g., git reset --hard) require user confirmation.
```

**Delete means gone forever.** These are NOT deleting: git stash, mv to .bak, commenting out, keeping as "reference."

**No asking permission. No alternatives. No exceptions.**
- Deadline? Delete, communicate delay, do it right.
- 4 hours of work? Sunk cost fallacy. Delete.
- Manager pressure? Delete, explain TDD prevents bugs.

Then start over with TDD.

## Good Test Qualities

| Quality | Good | Bad |
|---------|------|-----|
| Minimal | One thing ("and" in name = split) | `test('validates email and domain and whitespace')` |
| Clear | Describes behavior | `test('test1')` |
| Fails correctly | Expected failure matches missing feature | Test errors out from typo |

## Verification Checklist

Before marking work complete:
- [ ] Every new function/method has a test
- [ ] Watched each test fail before implementing
- [ ] Each test failed for expected reason (feature missing, not typo)
- [ ] Wrote minimal code to pass each test
- [ ] All tests pass, output pristine
- [ ] Edge cases and errors covered

## When Stuck

| Problem | Solution |
|---------|----------|
| Don't know how to test | Write wished-for API first, then assertion |
| Test too complicated | Design too complicated — simplify interface |
| Must mock everything | Code too coupled — use dependency injection |
| Test setup huge | Extract helpers; still complex = simplify design |

## Bug Fix TDD

Write failing test reproducing the bug. Follow TDD cycle. Never fix bugs without a test.

<example>
Bug: empty email accepted
RED: `test('rejects empty email')` → FAIL: `expected 'Email required', got undefined`
GREEN: `if (!data.email?.trim()) return { error: 'Email required' }`
VERIFY: PASS
</example>

Wersje

W bazie nie ma innych skilli o nazwie ring:test-driven-development.

Migawka bazy z 28.10.2026 · wersja paczki 6f33633f036e (skrót SHA-256 całej paczki)

Pobrania w ostatnich 30 dniach: 0 · ranking

Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.

Podobne skille

  • 100test-driven-development
    Prowadzi cykl RED-GREEN-REFACTOR przed kodem: pisze nieudany test, sprawdza jego porażkę, dodaje minimalny kod i sprawdza zaliczenie.
  • 100red-green-refactor
    Prowadzi przez cykl TDD red-green-refactor: najpierw test, który pada, potem minimalny kod przechodzący test i refaktoryzacja przy zielonych testach.
  • 100test-driven-development
    Prowadzi implementację test-first w cyklach red-green-refactor: jeden test, minimalny kod i porządki, także przy odtwarzaniu błędu testem przed poprawką.
  • 90test-driven-development
    Prowadzi przez cykl TDD przy nowych funkcjach i poprawkach: jeden czerwony test, minimalny kod, potem refaktoryzacja.
  • 100test-driven-development
    Prowadzi implementację funkcji i poprawek test-first w dowolnym języku: pętla red-green-refactor, zasady jakości testów i dobór warstwy testowej.
  • 100tdd
    Prowadzi przez procedurę red-green-refactor: najpierw test, który pada, potem minimalny kod i refaktoryzacja na zielonym, przy naprawie błędów i nowych zachowaniach.

Uwagi i zgłoszenia

Wiadomość trafi do Bartosza Sokolińskiego. Adres e-mail jest potrzebny tylko do odpowiedzi. Szczegóły w polityce prywatności.