Przejdź do treści
Biblioteka skilli
Programowanie · Przegląd i audyt

code-review

/code-review

Sprawdza kod lub diff pod kątem błędów logicznych, problemów z bezpieczeństwem, obsługi błędów, współbieżności i czytelności oraz wskazuje możliwe uproszczenia.

Repozytorium
microclaw ↗
Licencja
MIT
Ostatnia zmiana repozytorium
26.10.2026

Ocena i bezpieczeństwo

100/ 100Klasa: dobry
Format25 / 25
Frontmatter z nazwą i opisem, poprawna nazwa, opis do 1024 znaków, nazwa zgodna z folderem.
Odkrywalność25 / 25
Opis mówi, kiedy użyć skilla, ma sensowną długość i jest w 3. osobie.
Treść35 / 35
Co najmniej 150 słów i do 500 linii, nagłówki, listy kroków, przykłady albo kod.
Higiena15 / 15
Bez zaślepek typu TODO, bez ścieżek Windows, z licencją.
Ryzykobrak sygnałów w skanie
Pliki w paczce
1
Skrypty
0
Komentarze HTML
0
Adresy URL w SKILL.md
0
Przestarzałość

Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 26.10.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.

Licencja

MIT, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem informacji o autorze.

Co robi i kiedy

Sprawdza kod lub diff pod kątem błędów logicznych, problemów z bezpieczeństwem, obsługi błędów, współbieżności i czytelności oraz wskazuje możliwe uproszczenia.

Wyzwalacze z opisu

is this code correct/safewhat
Oryginalny opis (EN)

Review code or a diff for correctness bugs, security issues, and clear simplifications. Use when users ask to review code, check a PR/diff, find bugs, audit a function, or ask 'is this code correct/safe', 'what's wrong with this'. Covers logic errors, edge cases, error handling, concurrency, injection/secrets, and readability. Triggers on mentions of review, code review, audit, find bugs, check this code, PR review, 代码审查, 评审, 查 bug, 看看这段代码.

Jak działa

  1. What to look for (in priority order)
  2. How to report
  3. Guidance
Sekcje z nagłówków SKILL.md, w oryginale · 40 linii, 254 słów
Podgląd SKILL.md
---
name: code-review
description: "Review code or a diff for correctness bugs, security issues, and clear simplifications. Use when users ask to review code, check a PR/diff, find bugs, audit a function, or ask 'is this code correct/safe', 'what's wrong with this'. Covers logic errors, edge cases, error handling, concurrency, injection/secrets, and readability. Triggers on mentions of review, code review, audit, find bugs, check this code, PR review, 代码审查, 评审, 查 bug, 看看这段代码."
license: Proprietary. LICENSE.txt has complete terms
compatibility: "No external dependencies. Works on macOS, Linux, and Windows."
---

# Code Review

Review like a senior engineer who is kind but does not rubber-stamp. Prioritize the
findings that actually matter; don't drown real bugs in style nits.

## What to look for (in priority order)

1. **Correctness** — wrong logic, off-by-one, inverted conditions, bad null/empty/zero
   handling, wrong types, incorrect async/await, missing returns.
2. **Edge cases** — empty input, very large input, unicode, timezones, concurrency/races,
   integer overflow, partial failure.
3. **Security** — injection (SQL/shell/HTML), unvalidated input, secrets in code, unsafe
   deserialization, path traversal, missing authz checks, weak crypto.
4. **Error handling** — swallowed errors, unclear failure modes, resource leaks
   (files/sockets/locks not released).
5. **Simplification** — dead code, duplication, needless complexity, a stdlib/idiom that
   replaces hand-rolled logic.
6. **Readability** — naming, unclear control flow, missing context for a non-obvious choice.

## How to report

For each finding:
```
[severity: bug | security | nit]  file:line
  what: <the problem, one line>
  why:  <impact / failing case>
  fix:  <concrete suggestion or patch>
```
- Lead with the highest-severity items. If the code is solid, say so plainly and list only
  the few things worth changing.
- Distinguish "this is a bug" from "I'd prefer." Don't invent problems to look thorough.
- When unsure whether something is a bug, say "verify: …" rather than asserting.

## Guidance

- If a diff is available, review the diff in context, not the whole repo.
- Suggest a test for any non-trivial bug you find.
- Keep the review proportional: a 10-line snippet gets a few lines back, not an essay.

Wersje

RepozytoriumWynikLicencja
Ta strona · microclaw/microclaw100MIT
microsoft/aspire100MIT
kdlbs/kandev100AGPL-3.0
dotnet/runtime100MIT
ggml-org/llama.cpp100MIT
RediSearch/RediSearch100AGPL-3.0
alexhawat/mergeCraft100MIT
ericrisco/rsc-harness100MIT
aws-solutions/konductor100Apache-2.0

Migawka bazy z 28.10.2026 · wersja paczki 2db960971605 (skrót SHA-256 całej paczki)

Pobrania w ostatnich 30 dniach: 0 · ranking

Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.

Podobne skille

  • 100quick-review
    Przegląda diff lub plik pod kątem błędów logicznych, problemów bezpieczeństwa i uproszczeń, z jedną uwagą w wierszu.
  • 90code-audit
    Recenzuje kod pod kątem błędów poprawności, współbieżności i cyklu życia, luk w typach, obsłudze błędów, naruszeń kontraktu API i utrzymywalności, a każde ustalenie opiera na konkretnym scenariuszu awarii.
  • 95combined-review-code-reviewer
    Sprawdza zmiany w kodzie pod kątem zasad repozytorium z CLAUDE.md lub AGENTS.md, błędów logicznych i jakości, czytając całe pliki.
  • 90find-bugs
    Szuka błędów, luk bezpieczeństwa i problemów jakości w zmianach na bieżącej gałęzi i zgłasza je w raporcie.
  • 100review-pr
    Przegląda pull request pod kątem jakości kodu i problemów bezpieczeństwa.
  • 100code-reviewer
    Przegląda kod pod kątem błędów, błędów logicznych, podatności i zgodności z konwencjami projektu, raportując tylko ważne problemy dzięki filtrowaniu według pewności.

Uwagi i zgłoszenia

Wiadomość trafi do Bartosza Sokolińskiego. Adres e-mail jest potrzebny tylko do odpowiedzi. Szczegóły w polityce prywatności.