code-review
/code-review
Sprawdza kod lub diff pod kątem błędów logicznych, problemów z bezpieczeństwem, obsługi błędów, współbieżności i czytelności oraz wskazuje możliwe uproszczenia.
- Autor
- microclaw ↗
- Repozytorium
- microclaw ↗
- Licencja
- MIT
- Ostatnia zmiana repozytorium
- 26.10.2026
Ocena i bezpieczeństwo
- Pliki w paczce
- 1
- Skrypty
- 0
- Komentarze HTML
- 0
- Adresy URL w SKILL.md
- 0
Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 26.10.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.
MIT, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem informacji o autorze.
Co robi i kiedy
Sprawdza kod lub diff pod kątem błędów logicznych, problemów z bezpieczeństwem, obsługi błędów, współbieżności i czytelności oraz wskazuje możliwe uproszczenia.
Wyzwalacze z opisu
Oryginalny opis (EN)
Review code or a diff for correctness bugs, security issues, and clear simplifications. Use when users ask to review code, check a PR/diff, find bugs, audit a function, or ask 'is this code correct/safe', 'what's wrong with this'. Covers logic errors, edge cases, error handling, concurrency, injection/secrets, and readability. Triggers on mentions of review, code review, audit, find bugs, check this code, PR review, 代码审查, 评审, 查 bug, 看看这段代码.
Jak działa
- What to look for (in priority order)
- How to report
- Guidance
Podgląd SKILL.md
--- name: code-review description: "Review code or a diff for correctness bugs, security issues, and clear simplifications. Use when users ask to review code, check a PR/diff, find bugs, audit a function, or ask 'is this code correct/safe', 'what's wrong with this'. Covers logic errors, edge cases, error handling, concurrency, injection/secrets, and readability. Triggers on mentions of review, code review, audit, find bugs, check this code, PR review, 代码审查, 评审, 查 bug, 看看这段代码." license: Proprietary. LICENSE.txt has complete terms compatibility: "No external dependencies. Works on macOS, Linux, and Windows." --- # Code Review Review like a senior engineer who is kind but does not rubber-stamp. Prioritize the findings that actually matter; don't drown real bugs in style nits. ## What to look for (in priority order) 1. **Correctness** — wrong logic, off-by-one, inverted conditions, bad null/empty/zero handling, wrong types, incorrect async/await, missing returns. 2. **Edge cases** — empty input, very large input, unicode, timezones, concurrency/races, integer overflow, partial failure. 3. **Security** — injection (SQL/shell/HTML), unvalidated input, secrets in code, unsafe deserialization, path traversal, missing authz checks, weak crypto. 4. **Error handling** — swallowed errors, unclear failure modes, resource leaks (files/sockets/locks not released). 5. **Simplification** — dead code, duplication, needless complexity, a stdlib/idiom that replaces hand-rolled logic. 6. **Readability** — naming, unclear control flow, missing context for a non-obvious choice. ## How to report For each finding: ``` [severity: bug | security | nit] file:line what: <the problem, one line> why: <impact / failing case> fix: <concrete suggestion or patch> ``` - Lead with the highest-severity items. If the code is solid, say so plainly and list only the few things worth changing. - Distinguish "this is a bug" from "I'd prefer." Don't invent problems to look thorough. - When unsure whether something is a bug, say "verify: …" rather than asserting. ## Guidance - If a diff is available, review the diff in context, not the whole repo. - Suggest a test for any non-trivial bug you find. - Keep the review proportional: a 10-line snippet gets a few lines back, not an essay.
Wersje
| Repozytorium | Wynik | Licencja |
|---|---|---|
| Ta strona · microclaw/microclaw | 100 | MIT |
| microsoft/aspire | 100 | MIT |
| kdlbs/kandev | 100 | AGPL-3.0 |
| dotnet/runtime | 100 | MIT |
| ggml-org/llama.cpp | 100 | MIT |
| RediSearch/RediSearch | 100 | AGPL-3.0 |
| alexhawat/mergeCraft | 100 | MIT |
| ericrisco/rsc-harness | 100 | MIT |
| aws-solutions/konductor | 100 | Apache-2.0 |
Migawka bazy z 28.10.2026 · wersja paczki 2db960971605 (skrót SHA-256 całej paczki)
Pobrania w ostatnich 30 dniach: 0 · ranking
Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.
Podobne skille
- 100quick-review
Przegląda diff lub plik pod kątem błędów logicznych, problemów bezpieczeństwa i uproszczeń, z jedną uwagą w wierszu. - 90code-audit
Recenzuje kod pod kątem błędów poprawności, współbieżności i cyklu życia, luk w typach, obsłudze błędów, naruszeń kontraktu API i utrzymywalności, a każde ustalenie opiera na konkretnym scenariuszu awarii. - 95combined-review-code-reviewer
Sprawdza zmiany w kodzie pod kątem zasad repozytorium z CLAUDE.md lub AGENTS.md, błędów logicznych i jakości, czytając całe pliki. - 90find-bugs
Szuka błędów, luk bezpieczeństwa i problemów jakości w zmianach na bieżącej gałęzi i zgłasza je w raporcie. - 100review-pr
Przegląda pull request pod kątem jakości kodu i problemów bezpieczeństwa. - 100code-reviewer
Przegląda kod pod kątem błędów, błędów logicznych, podatności i zgodności z konwencjami projektu, raportując tylko ważne problemy dzięki filtrowaniu według pewności.