Przejdź do treści
Biblioteka skilli
AI i agenci · Przegląd i audyt

challenge

/challenge

Kwestionuje wyniki i decyzje AI, pytając, czy nie są błędne, i testuje je jak adwokat diabła.

Repozytorium
agent-skills ↗
Licencja
MIT
Ostatnia zmiana repozytorium
27.10.2026

Ocena i bezpieczeństwo

90/ 100Klasa: dobry
Format25 / 25
Frontmatter z nazwą i opisem, poprawna nazwa, opis do 1024 znaków, nazwa zgodna z folderem.
Odkrywalność25 / 25
Opis mówi, kiedy użyć skilla, ma sensowną długość i jest w 3. osobie.
Treść25 / 35
Co najmniej 150 słów i do 500 linii, nagłówki, listy kroków, przykłady albo kod.
Higiena15 / 15
Bez zaślepek typu TODO, bez ścieżek Windows, z licencją.
Ryzykobrak sygnałów w skanie
Pliki w paczce
7
Skrypty
0
Komentarze HTML
0
Adresy URL w SKILL.md
0
Przestarzałość

Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 27.10.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.

Licencja

MIT, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem informacji o autorze.

Co robi i kiedy

Kwestionuje wyniki i decyzje AI, pytając, czy nie są błędne, i testuje je jak adwokat diabła.

Wyzwalacze z opisu

re wrong, devil

Argumenty

/challenge [route|forward|anchor|verify|framing|deep] <target>
Oryginalny opis (EN)

Challenge, push back, play devil's advocate on AI output or intentions. Use when: challenge this, are you sure, push back, prove it, what if you're wrong, devil's advocate, stress test, poke holes, second opinion, sanity check, too confident, really?, question this decision, avant de commencer, je veux faire X, aide-moi à décider. Modes: route (default — any invocation whose first word isn't a recognized subcommand, including a free-text description), forward (before starting), anchor (committed too fast), verify (facts wrong?), framing (wrong problem?), deep (full devil's advocate in fresh co

Jak działa

  1. Critical constraint
  2. Dispatch
  3. Deep Subcommand
  4. Thinking Transparency (applies to all subcommands)
  5. Output
Sekcje z nagłówków SKILL.md, w oryginale · 65 linii, 490 słów
Podgląd SKILL.md
---
name: challenge
description: "Challenge, push back, play devil's advocate on AI output or intentions. Use when: challenge this, are you sure, push back, prove it, what if you're wrong, devil's advocate, stress test, poke holes, second opinion, sanity check, too confident, really?, question this decision, avant de commencer, je veux faire X, aide-moi à décider. Modes: route (default — any invocation whose first word isn't a recognized subcommand, including a free-text description), forward (before starting), anchor (committed too fast), verify (facts wrong?), framing (wrong problem?), deep (full devil's advocate in fresh context)."
allowed-tools: [Read, Glob, Grep, Agent]
model: opus
context: main
argument-hint: "[route|forward|anchor|verify|framing|deep] <target>"
user-invocable: true
cynefin-domain: complicated
cynefin-verb: analyze
---

# Challenge

Apply structured provocation patterns to force reconsideration of current work or upcoming intentions.

**Target:** **$ARGUMENTS**

## Critical constraint

The interviewer (this skill, running in the main conversation) DELIVERS the queue. It NEVER
regenerates findings in the main context. Regenerating brings anchoring back through the side
door and destroys the benefit of the fresh-context generator. All finding generation happens in
`deep`'s sub-agent or, for `forward`/`anchor`/`verify`/`framing`, in the protocol execution itself
— never re-derived afterward from parent-conversation reasoning.

## Dispatch

Parse first word of $ARGUMENTS as subcommand. No recognized subcommand → `route`.

| Subcommand | Generator | Delivery | Protocol |
|---|---|---|---|
| `route` (default) | none | ≤5 lines, 0 sub-agent | Read `protocols/route.md` → execute |
| `forward` | main context, 5 patterns | interactive walk | Read `protocols/forward.md` → execute |
| `anchor` | main context, 4 patterns | interactive walk | Read `protocols/anchor.md` → execute |
| `verify` | main context, 3 patterns | interactive walk | Read `protocols/verify.md` → execute |
| `framing` | main context, 2 patterns | interactive walk | Read `protocols/framing.md` → execute |
| `deep` | fresh sub-agent, 9 patterns | interactive walk, top-N | see below |
| `deep --report` | fresh sub-agent, 9 patterns | batch report (legacy escape hatch) | see below |

`/challenge <free-text description>` with no matching subcommand keyword is `route`, not an error
and not a menu — `route` is the default entry point.

## Deep Subcommand

Spawn ONE sub-agent via the Agent tool:
- subagent_type: `dstoic:devil-advocate:devil-advocate`
- prompt: target description + relevant file paths to read
- The agent executes all 9 patterns IN SEQUENCE (anchor: Gatekeeper, Reset, Alternative
  Approaches, Pre-mortem · verify: Proof Demand, CoVe, Fact Check List · framing: Socratic,
  Steelman) inside its own fresh context — not 9 parallel agents, one agent running 9 steps.
- It returns a structured queue (`reference.md` §Queue Schema), not a batch report.
- DO NOT pass parent conversation reasoning into the prompt — fresh context, uncontaminated by
  the anchoring already present in the main conversation, is the entire point.

`deep` (no flag): walk the returned queue per `reference.md` §Interactive Delivery.
`deep --report`: skip the walk, emit the queue as a batch Challenge Report instead — legacy
fire-and-forget escape hatch for callers who cannot sustain a turn-by-turn exchange.

## Thinking Transparency (applies to all subcommands)

For every item, make reasoning explicit:

1. **Observation**: What specifically in the target triggered this item
2. **Technique**: Named pattern (e.g., Gatekeeper, CoVe, Steelman) and family
   (anchor/verify/framing) — cite mechanism from `reference.md` pattern catalog
3. **Reasoning**: Why this observation matters — what cognitive bias or error it reveals
4. **Confidence**: High/Medium/Low, and what evidence supports that rating

## Output

Delivery mechanics (fact-resolution order, ranking, cap, one-question-per-turn format, gate,
final report) are canonical in `reference.md` §Interactive Delivery. Queue shape is canonical in
`reference.md` §Queue Schema. Pattern catalog and Challenge Report format also live in
`reference.md`. All subcommands cite these, none redefine them.
Pliki w paczce (7)
  • SKILL.md 4 KB
  • reference.md 13 KB
  • protocols/anchor.md 5 KB
  • protocols/forward.md 11 KB
  • protocols/framing.md 5 KB
  • protocols/route.md 3 KB
  • protocols/verify.md 5 KB

Wersje

RepozytoriumWynikLicencja
Ta strona · digital-stoic-org/agent-skills90MIT
pantheon-org/tekhne100MIT
oliver-kriska/claude-elixir-phoenix100MIT
jayjiangct/knowlery100MIT
athola/claude-night-market100MIT
cofin/flow100Apache-2.0
yarikleto/claude-teacher-plugin100MIT
blueberrycongee/termcanvas100MIT
The01Geek/prflow96MIT

Migawka bazy z 28.10.2026 · wersja paczki 9aa8807e3570 (skrót SHA-256 całej paczki)

Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.

Podobne skille

  • 90prove-me-wrong
    Tryb adwokata diabła: wskazuje realne błędne założenia w stanowisku użytkownika, zaczynając od najmocniejszego zarzutu.
  • 100devil-advocate
    Krytycznie testuje pomysły i propozycje: kwestionuje założenia, szuka słabych punktów, przewiduje zastrzeżenia i wzmacnia argumentację.
  • 90pm-devils-advocate
    Podważa decyzje produktowe przez pre-mortem i kontrargumenty, pokazując, co może pójść źle i czego jeszcze nie widać.
  • 100agentic-eval
    Stosuje wzorce adwersaryjnej oceny wyników i decyzji: adwokat diabła, samokrytyka, punktacja z rubryką, pętle evaluator-optimizer i sprawdzanie spójności artefaktów między etapami.
  • 90second-opinion
    Sprawdza własną odpowiedź niezależnymi recenzentami przed pokazaniem jej użytkownikowi, w trzech stylach: krytyka, debata zespołu i pełny przegląd.
  • 100think-first
    Działa jak trener zaangażowania poznawczego według zasady Think First, AI Second: przy pytaniach strategicznych, architektonicznych i wysokiej stawki albo gdy prosisz o krytykę, promuje aktywne myślenie.

Uwagi i zgłoszenia

Wiadomość trafi do Bartosza Sokolińskiego. Adres e-mail jest potrzebny tylko do odpowiedzi. Szczegóły w polityce prywatności.