challenge
/challenge
Kwestionuje wyniki i decyzje AI, pytając, czy nie są błędne, i testuje je jak adwokat diabła.
- Autor
- digital-stoic-org ↗
- Repozytorium
- agent-skills ↗
- Licencja
- MIT
- Ostatnia zmiana repozytorium
- 27.10.2026
Ocena i bezpieczeństwo
- Pliki w paczce
- 7
- Skrypty
- 0
- Komentarze HTML
- 0
- Adresy URL w SKILL.md
- 0
Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 27.10.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.
MIT, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem informacji o autorze.
Co robi i kiedy
Kwestionuje wyniki i decyzje AI, pytając, czy nie są błędne, i testuje je jak adwokat diabła.
Wyzwalacze z opisu
Argumenty
/challenge [route|forward|anchor|verify|framing|deep] <target>
Oryginalny opis (EN)
Challenge, push back, play devil's advocate on AI output or intentions. Use when: challenge this, are you sure, push back, prove it, what if you're wrong, devil's advocate, stress test, poke holes, second opinion, sanity check, too confident, really?, question this decision, avant de commencer, je veux faire X, aide-moi à décider. Modes: route (default — any invocation whose first word isn't a recognized subcommand, including a free-text description), forward (before starting), anchor (committed too fast), verify (facts wrong?), framing (wrong problem?), deep (full devil's advocate in fresh co
Jak działa
- Critical constraint
- Dispatch
- Deep Subcommand
- Thinking Transparency (applies to all subcommands)
- Output
Podgląd SKILL.md
--- name: challenge description: "Challenge, push back, play devil's advocate on AI output or intentions. Use when: challenge this, are you sure, push back, prove it, what if you're wrong, devil's advocate, stress test, poke holes, second opinion, sanity check, too confident, really?, question this decision, avant de commencer, je veux faire X, aide-moi à décider. Modes: route (default — any invocation whose first word isn't a recognized subcommand, including a free-text description), forward (before starting), anchor (committed too fast), verify (facts wrong?), framing (wrong problem?), deep (full devil's advocate in fresh context)." allowed-tools: [Read, Glob, Grep, Agent] model: opus context: main argument-hint: "[route|forward|anchor|verify|framing|deep] <target>" user-invocable: true cynefin-domain: complicated cynefin-verb: analyze --- # Challenge Apply structured provocation patterns to force reconsideration of current work or upcoming intentions. **Target:** **$ARGUMENTS** ## Critical constraint The interviewer (this skill, running in the main conversation) DELIVERS the queue. It NEVER regenerates findings in the main context. Regenerating brings anchoring back through the side door and destroys the benefit of the fresh-context generator. All finding generation happens in `deep`'s sub-agent or, for `forward`/`anchor`/`verify`/`framing`, in the protocol execution itself — never re-derived afterward from parent-conversation reasoning. ## Dispatch Parse first word of $ARGUMENTS as subcommand. No recognized subcommand → `route`. | Subcommand | Generator | Delivery | Protocol | |---|---|---|---| | `route` (default) | none | ≤5 lines, 0 sub-agent | Read `protocols/route.md` → execute | | `forward` | main context, 5 patterns | interactive walk | Read `protocols/forward.md` → execute | | `anchor` | main context, 4 patterns | interactive walk | Read `protocols/anchor.md` → execute | | `verify` | main context, 3 patterns | interactive walk | Read `protocols/verify.md` → execute | | `framing` | main context, 2 patterns | interactive walk | Read `protocols/framing.md` → execute | | `deep` | fresh sub-agent, 9 patterns | interactive walk, top-N | see below | | `deep --report` | fresh sub-agent, 9 patterns | batch report (legacy escape hatch) | see below | `/challenge <free-text description>` with no matching subcommand keyword is `route`, not an error and not a menu — `route` is the default entry point. ## Deep Subcommand Spawn ONE sub-agent via the Agent tool: - subagent_type: `dstoic:devil-advocate:devil-advocate` - prompt: target description + relevant file paths to read - The agent executes all 9 patterns IN SEQUENCE (anchor: Gatekeeper, Reset, Alternative Approaches, Pre-mortem · verify: Proof Demand, CoVe, Fact Check List · framing: Socratic, Steelman) inside its own fresh context — not 9 parallel agents, one agent running 9 steps. - It returns a structured queue (`reference.md` §Queue Schema), not a batch report. - DO NOT pass parent conversation reasoning into the prompt — fresh context, uncontaminated by the anchoring already present in the main conversation, is the entire point. `deep` (no flag): walk the returned queue per `reference.md` §Interactive Delivery. `deep --report`: skip the walk, emit the queue as a batch Challenge Report instead — legacy fire-and-forget escape hatch for callers who cannot sustain a turn-by-turn exchange. ## Thinking Transparency (applies to all subcommands) For every item, make reasoning explicit: 1. **Observation**: What specifically in the target triggered this item 2. **Technique**: Named pattern (e.g., Gatekeeper, CoVe, Steelman) and family (anchor/verify/framing) — cite mechanism from `reference.md` pattern catalog 3. **Reasoning**: Why this observation matters — what cognitive bias or error it reveals 4. **Confidence**: High/Medium/Low, and what evidence supports that rating ## Output Delivery mechanics (fact-resolution order, ranking, cap, one-question-per-turn format, gate, final report) are canonical in `reference.md` §Interactive Delivery. Queue shape is canonical in `reference.md` §Queue Schema. Pattern catalog and Challenge Report format also live in `reference.md`. All subcommands cite these, none redefine them.
Pliki w paczce (7)
- SKILL.md 4 KB
- reference.md 13 KB
- protocols/anchor.md 5 KB
- protocols/forward.md 11 KB
- protocols/framing.md 5 KB
- protocols/route.md 3 KB
- protocols/verify.md 5 KB
Wersje
| Repozytorium | Wynik | Licencja |
|---|---|---|
| Ta strona · digital-stoic-org/agent-skills | 90 | MIT |
| pantheon-org/tekhne | 100 | MIT |
| oliver-kriska/claude-elixir-phoenix | 100 | MIT |
| jayjiangct/knowlery | 100 | MIT |
| athola/claude-night-market | 100 | MIT |
| cofin/flow | 100 | Apache-2.0 |
| yarikleto/claude-teacher-plugin | 100 | MIT |
| blueberrycongee/termcanvas | 100 | MIT |
| The01Geek/prflow | 96 | MIT |
Migawka bazy z 28.10.2026 · wersja paczki 9aa8807e3570 (skrót SHA-256 całej paczki)
Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.
Podobne skille
- 90prove-me-wrong
Tryb adwokata diabła: wskazuje realne błędne założenia w stanowisku użytkownika, zaczynając od najmocniejszego zarzutu. - 100devil-advocate
Krytycznie testuje pomysły i propozycje: kwestionuje założenia, szuka słabych punktów, przewiduje zastrzeżenia i wzmacnia argumentację. - 90pm-devils-advocate
Podważa decyzje produktowe przez pre-mortem i kontrargumenty, pokazując, co może pójść źle i czego jeszcze nie widać. - 100agentic-eval
Stosuje wzorce adwersaryjnej oceny wyników i decyzji: adwokat diabła, samokrytyka, punktacja z rubryką, pętle evaluator-optimizer i sprawdzanie spójności artefaktów między etapami. - 90second-opinion
Sprawdza własną odpowiedź niezależnymi recenzentami przed pokazaniem jej użytkownikowi, w trzech stylach: krytyka, debata zespołu i pełny przegląd. - 100think-first
Działa jak trener zaangażowania poznawczego według zasady Think First, AI Second: przy pytaniach strategicznych, architektonicznych i wysokiej stawki albo gdy prosisz o krytykę, promuje aktywne myślenie.