Przejdź do treści
Biblioteka skilli
AI i agenci · Analiza

agent-debate-protocol

/agent-debate-protocol

Każe agentom bronić przeciwnych stanowisk na tych samych dowodach, a potem syntetyzuje wynik, by przed decyzją wybrzmiał najsilniejszy argument dla każdej opcji.

Repozytorium
AI-SKILLS ↗
Licencja
MIT
Ostatnia zmiana repozytorium
05.09.2026

Ocena i bezpieczeństwo

100/ 100Klasa: dobry
Format25 / 25
Frontmatter z nazwą i opisem, poprawna nazwa, opis do 1024 znaków, nazwa zgodna z folderem.
Odkrywalność25 / 25
Opis mówi, kiedy użyć skilla, ma sensowną długość i jest w 3. osobie.
Treść35 / 35
Co najmniej 150 słów i do 500 linii, nagłówki, listy kroków, przykłady albo kod.
Higiena15 / 15
Bez zaślepek typu TODO, bez ścieżek Windows, z licencją.
Ryzykobrak sygnałów w skanie
Pliki w paczce
1
Skrypty
0
Komentarze HTML
0
Adresy URL w SKILL.md
0
Przestarzałość

Brak sygnałów. Repozytorium zmienione 05.09.2026, bez odwołań do wycofanych modeli i API.

Licencja

MIT, otwarta: można używać i zmieniać, z zachowaniem informacji o autorze.

Co robi i kiedy

Każe agentom bronić przeciwnych stanowisk na tych samych dowodach, a potem syntetyzuje wynik, by przed decyzją wybrzmiał najsilniejszy argument dla każdej opcji.

Oryginalny opis (EN)

Have agents argue opposing positions from the same evidence, then synthesize, so the strongest case for each option is heard before deciding. Use when a decision is genuinely contested and one agent's answer would hide the trade-off.

Jak działa

  1. Method
  2. Boundaries
Sekcje z nagłówków SKILL.md, w oryginale · 38 linii, 268 słów
Podgląd SKILL.md
---
name: agent-debate-protocol
description: Have agents argue opposing positions from the same evidence, then synthesize, so the strongest case for each option is heard before deciding. Use when a decision is genuinely contested and one agent's answer would hide the trade-off.
---

# Agent debate protocol

Asking one agent for a recommendation gets you a confident answer with
its counterarguments buried. Debate surfaces them by construction:
advocates argue their assigned side properly, and the synthesis has to
account for both rather than for one.

## Method

1. **Fix the options before the debate.** Two or three concrete
   positions. Advocates argue the given options; letting them invent new
   ones mid-debate turns argument into brainstorming.
2. **Assign sides, and require genuine advocacy.** Each agent argues its
   position as strongly as the evidence permits, including where the
   evidence is thin. Balanced advocates produce mush.
3. **Give every advocate the same evidence.** Differences should come
   from interpretation, not from information asymmetry, or the debate is
   decided by who was told more.
4. **Run at least one exchange.** Opening statements alone are parallel
   monologues; a rebuttal round is where weak arguments are exposed.
5. **Have a separate synthesizer.** Not one of the advocates, since an
   advocate cannot fairly weigh its own case (see
   agent-pricing-committee for a worked example).
6. **Require the synthesis to state the losing case's strongest
   point.** If it cannot, the debate was not real.
7. **End with a recommendation and its conditions.** What would have to
   be true for the other option to win, which is what makes the decision
   reviewable later (see agent-decision-log).

## Boundaries

Debate clarifies trade-offs; it does not produce truth, and a confident
advocate can win an argument the evidence does not support. It costs
several times a single query, so reserve it for consequential and
genuinely contested decisions. Humans decide; the pack is an input (see
agent-human-checkpoint).

Wersje

W bazie nie ma innych skilli o nazwie agent-debate-protocol.

Migawka bazy z 28.10.2026 · wersja paczki 59c6c7fd93c6 (skrót SHA-256 całej paczki)

Zgłoś problem z tym skillem: szkodliwa treść, błędny opis albo prośba autora o usunięcie.

Podobne skille

  • 100debate-agents
    Rozstrzyga ważną decyzję przez rozwinięcie niezależnych, wiarygodnych stanowisk i wybór między nimi według jawnych kryteriów, gdy istnieje kilka obronnych odpowiedzi.
  • 90agent-debate
    Uruchamia dwóch przeciwstawnych recenzentów na tych samych dowodach z limitem rund i przekazuje człowiekowi syntezę wskazującą rozstrzygający dowód, przy ważnej decyzji z dwiema różnymi opcjami.
  • 100argue
    Prowadzi ustrukturyzowane debaty wielu agentów przez CLI argue z krzyżowym przesłuchaniem, aby uzyskać odpowiedzi o wyższej pewności przy decyzjach strategicznych, kompromisach i sporach architektonicznych.
  • 100design-debate
    Prowadzi debatę wieloagentową dla złożonych projektów: architekt, krytyk i pragmatyk odpowiadają sobie nawzajem, aż do zbieżności stanowisk.

Uwagi i zgłoszenia

Wiadomość trafi do Bartosza Sokolińskiego. Adres e-mail jest potrzebny tylko do odpowiedzi. Szczegóły w polityce prywatności.